Valore della sostanza: alla ricerca di una chimera

Il valore di sostanza e la chimera sono entrambi un mito: creature ibride, con un alto significato simbolico, soprattutto – per quanto riguarda il valore di sostanza – per la Svizzera.

Prima

Già nel 1998, Helbling affermava che “una relazione di valutazione aziendale in cui il valore patrimoniale netto non è determinato e commentato deve essere definito non professionale” (Helbling, Unternehmensbewertung und Steuern, 1998, p. 86). Dal 2006 il valore netto d’inventario è anche parte integrante del metodo di valutazione dei titoli senza valore di mercato di cui al Kreisschreiben 28 (KS 28). Questo valore di formula è anche considerato un rifugio fiscale sicuro in altri contesti (ad esempio, le azioni dei dipendenti).

Valore patrimoniale netto uguale al valore minimo?

In questo contesto, ci è stato chiesto che significato ha un valore patrimoniale netto superiore al valore del reddito. In particolare, se è lecito assumerlo come valore minimo quando si cerca un valore di mercato.

Classificazione del valore patrimoniale netto

Per fare questo, il valore patrimoniale netto deve prima essere classificato:

1. La sostanza di un’azienda è rilevante per il valore: Ciò che già esiste non deve essere procurato e fa risparmiare soldi all’investitore. Nel senso di queste spese risparmiate, la sostanza è parte integrante di ogni procedura DCF (Sieben/Maltry in Peemöller: Praxishandbuch Unternehmensbewertung, 2019, p. 835).
2. Nei metodi misti di guadagno e valore patrimoniale netto (metodi pratici), il valore patrimoniale netto è incluso nel calcolo del valore come elemento calcolato separatamente. Questo può essere interpretato nella teoria della valutazione come un modello di fusione dei profitti in eccesso (Moxter, 1983, p. 45 f.). Tuttavia, la ricezione nella pratica è spesso diversa. Il fatto che la sostanza in KS 28 sia derivata sulla base del bilancio commerciale corretto per le riserve nascoste e le imposte differite è anche una semplificazione imprecisa, ma accettabile nelle procedure di massa. Sarebbe meno sbagliato basarsi sui valori di ricostruzione o di sostituzione, che riflettono il “rischio di ricostruzione”. Tuttavia, anche questa rimane solo una soluzione approssimativa. Dato che i valori immateriali essenziali sono lasciati fuori, è al massimo un valore di ricostruzione parziale.
3. Come procedura a sé stante, una valutazione della sostanza ha senso solo se non ci si può aspettare un valore aggiunto dall’interazione delle parti dell’asset. Questo può essere il caso della gestione patrimoniale o di una holding. Inoltre, è anche il caso delle aziende da cui si aspettano servizi e nessun surplus finanziario, come le organizzazioni senza scopo di lucro (servizi pubblici, scopi caritatevoli, ecc.). Anche qui si applicano i costi di ricostruzione o di sostituzione.

Cosa significa ora?

Per tornare alla domanda che ci è stata posta: Un valore patrimoniale determinato in aggiunta al valore di guadagno capitalizzato è concettualmente sempre un valore di ricostruzione parziale. Questo non è il valore minimo per l’impresa, ma il minimo per la sua (parziale) riproduzione (Moxter, loc. cit., p. 43). Se una riproduzione vale la pena si può rispondere solo insieme al valore degli utili capitalizzati: se questo è inferiore al valore patrimoniale netto, non c’è niente da dire. L’avviamento o il badwill (valore di guadagno capitalizzato maggiore o minore del valore patrimoniale netto) non possono essere derivati da questo. Ciò che conta è il prezzo di acquisto effettivamente pagato (Münstermann, Wert und Bewertung der Unternehmung, 1966, p. 140). Il fatto che un acquirente paghi un valore patrimoniale netto superiore al valore degli utili capitalizzati non può essere giustificato economicamente. A questo proposito, un valore patrimoniale netto basato sui valori di continuità aziendale è escluso come idea per un valore minimo di mercato.