Droit de l’évaluation et de l’entretien des entreprises – De la cinquième et de la Weggli

Nous avons reçu une question sur la manière dont les entreprises devraient être évaluées aux fins de la détermination des pensions alimentaires. La pratique courante de l’administration est d’utiliser la valeur déterminée à des fins fiscales, c’est-à-dire d’appliquer la procédure pratique sous la forme du Kreisschreibens Nr. 28 (KS 28).

Tout d’abord, la même chose s’applique ici : L’objet de l’évaluation détermine la méthode d’évaluation. Un examen de la loi et de la jurisprudence montre que l’obligation alimentaire de droit civil (art. 328 al. 1 CC) est fondée sur les revenus et le patrimoine. Cependant, seul le revenu est déterminé de manière plus précise que le revenu « imposable ». Cependant, le fait que les actifs doivent également être évalués selon des principes fiscaux – et si oui, selon quels principes ? – est une détermination unilatérale de l’administration qui ne peut en aucun cas être justifiée par la loi.

En outre, l’obligation de soutien doit tenir compte de la capacité économique du débiteur (par exemple, Message relatif à une modification du Code civil suisse, 13.101, p. 540). La procédure pratique développée aux fins de l’impôt sur la fortune dans la version du KS 28 sert au traitement rationnel des procédures de masse et est reconnue comme ne pouvant pas tenir compte de la capacité économique qui ne peut être déterminée qu’individuellement (dernièrement Widmer/Nazareno/Gautschi, EF 2019, p. 761).

L’adoption des valeurs fiscales doit donc, au mieux, être reconnue comme une simplification rentable. Toutefois, à notre avis, ce n’est pas obligatoire et il est donc conseillé de demander un avis juridique en cas de désaccord et, selon la situation et les valeurs, de soumettre votre propre évaluation.

En tout état de cause, il convient d’éviter le double comptage lors du calcul des revenus et des actifs : Les dividendes et autres rémunérations liés à la position d’actionnaire (loyers, licences, etc.), qui sont considérés comme des revenus, disparaissent naturellement en cas de vente de la société exécutante. L’évaluation à la « valeur marchande » suppose déjà conceptuellement une telle réalisation. Tout le reste est – également de l’avis du Tribunal fédéral – une approche « indifférente » (ATF 136 III 1 p. 1, E.5), qui doit être critiquée. Ici aussi, il n’y a pas de cinq cents et un sou.